1. Lebendfotos

1.1. Falter

1: Deutschland, Rheinland-Pfalz, 76767 Hagenbach, 104 m, Ortslage, am Licht, 26. Juli 2011 (det. & fot.: Dieter Kremb)Forum

2: Deutschland, Rheinland-Pfalz, 76767 Hagenbach, 104 m, Ortslage, am Licht, 8. Mai 2011 (det. & fot.: Dieter Kremb)Forum

3: Deutschland, Sachsen, Rotstein, Raupeneintrag Januar 2012 mit Vogelnestern, e.l. 18. März 2012 (leg., cult., gen. det. & Foto: Friedmar Graf) [Bestimmungskorrektur]Forum

4: Daten wie Bild 3, e.l. 20. März 2012 (Foto: Friedmar Graf)Forum

5-6: Daten wie Bild 3, e.l. 21. März 2012 (Foto: Friedmar Graf)Forum

7: Daten wie Bild 3, e.l. 21. März 2012 (Foto: Friedmar Graf)Forum

8: Daten wie Bild 3, e.l. 22. März 2012 (Foto: Friedmar Graf)Forum

9-11: ♀, Deutschland, Bayern, 89346 Bibertal OT Kissendorf, 500 m, 5. Mai 2014 (det. & Foto: Jürgen Quack), conf. Daniel Bartsch nach Foto und per GU [Forum]Forum

12: ♂, Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, ca. 380 m, Garten, Mischwaldrand, am Licht, 25. Juli 2017 (det., präp. & Foto: Horst Pichler)Forum

13: Deutschland, Niedersachsen, Lüneburg-Oedeme, Zucht aus im eigenen Garten ausgelegten Waldohreulen-Gewöllen, im Mai 2020 ins Haus geholt, Falterschlupf am 25. Juni 2020 (gen.det. & Foto: Frank Stühmer)Forum

14: ♀, Griechenland, Kreta, Ida-Gebirge, südlich Livadia, 1575 m, 16. September 2022, Lichtfang (leg. & fot. Egbert Friedrich), det. Peter Huemer, Barcoding TLMF Lep 36888

2. Diagnose

2.1. Männchen

1-2: ♂♂, Deutschland, Sachsen, Rotstein, Raupeneintrag Januar 2012 mit Vogelnestern, e.l. 18. März – 22. März 2012 (leg., cult. & Foto: Friedmar Graf), det. Tymo MuusForum

2.2. Weibchen

1: ♀, Daten siehe Etikett (fot: Egbert Friedrich), det. Peter Huemer, Barcoding TLMF Lep 36888

2: ♀, Schweiz, Bern, Cormoret, 1500 m, 10. Juli 2003, in den Stallungen einer Sennerei (leg., det. und Foto: Rudolf Bryner)Forum

3: ♀, Deutschland, Sachsen, Keulenberg, 300 m, e.l. 5. April 2000 (leg., cult., det. & Foto: Friedmar Graf)Forum

2.3. Geschlecht nicht bestimmt

1-2: Norwegen, Daten siehe Etikett (fot.: Michel Kettner), coll. ZSM, "Klimesch-Sammlung", dort unter Tinea rusticella einsortiert

M. weaverella mit hellgelblichem Fleck am Innenwinkel der Vorderflügel am Beginn der Fransen, der bei M. laevigella fehlt.

♂ Genitalien: Bei M. weaverella Valve proximal am schmalsten und vor der Mitte am breitesten, der Schuppenbusch auf der Innenseite proximal gerichtet und den Costalrand überragend. Bei M. laevigella Valve fast parallelseitig, der Schuppenbusch nicht den Costalrand überragend.

Die Unterschiede am Aedeagus + Vesica sind nicht eindeutig, die Zähnchen in der Vesica bei M. weaverella mehr gerundet, M. laevigella mehr spitz. (Bild und Text nach Mail von Dieter Robrecht vom 11. Februar 2017, basierend auf einer Rückfrage bei Rainer Gaedike. Ob die angeführten Geniatalunterschiede bei jedem Individuum zu einem eindeutigen Ergebnis führen, wäre noch zu hinterfragen)

2.4. Genitalien

2.4.1. Männchen

1-8: zwei ♂♂, Deutschland, Sachsen, Rotstein, Raupeneintrag Januar 2012 mit Vogelnestern, e.l. 18. März – 22. März 2012 (präp. & fot.: Hans-Peter Deuring), leg. & cult. Friedmar Graf, det. Tymo Muus und [Forum]Forum

9-11: ♂, Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, ca. 380 m, Garten, Mischwaldrand, am Licht, 25. Juli 2017 (det., präp. & Foto: Horst Pichler)Forum

2.4.2. Weibchen

1-4: ♀, Deutschland, Sachsen, Keulenberg, 300 m, e.l. 5. April 2000, leg., det. & cult. Friedmar Graf (präp. & fot.: Hans-Peter Deuring)Forum

5: ♀, Deutschland, Bayern, 89346 Bibertal OT Kissendorf, 500 m, 5. Mai 2014 (präp. R. Heindel, Foto: Jürgen Quack), conf. Daniel Bartsch nach Foto und per GU [Forum]Forum

6-7: ♀, Schweiz, Kanton Waadt, Lonay, 17. Juni 2013, am Licht (leg.: Pierre Pury; praep., gen. det. & Mikrofotos: Max Hächler) Diese Fotos wurden bis 24. März 2020 bei Monopis fenestratella gezeigt und am 17. März 2021 hierher verschoben. Dazugehöriger [Beleg].

Aedeagus von Monopis laevigella länger als von Monopis weaverella, mit deutlichen Cornuti an der Aedeagus Spitze, Anellus ausgeprägter, die Valven etwas breiter und gedrungener als bei Monopis weaverella. Bei dem Präparat von Diagnosefalter 2 scheint am Anellus dessen Spitze bei der Präparation verletzt worden zu sein.

Etwas andere Form der Signa, etwa 14 an der Zahl. Antrum stärker eingebuchtet als bei Monopis weaverella.

3. Biologie

3.1. Nahrung der Raupe

Als Nahrung der Raupe werden genannt:

- Vogelnester und Nistkasteninhalte [Zucht durch Rommel & Platt (2005)]

- Eulengewölle [Zucht durch Rommel & Platt (2005)]

- am Waldrand weggeworfene Textilien: Felldecke, Kleidungsstücke, Filzdecke [Zucht durch Rommel & Platt (2005)]

4. Weitere Informationen

4.1. Andere Kombinationen

• Tinea laevigella Denis & Schiffermüller, 1775 [Originalkombination]

4.2. Synonyme

• Tinea rusticella Hübner, 1796
• Monopis rusticella (Hübner, 1796)
• Tinea vestianella Stephens, 1835 [Fauna Europaea]

4.3. Taxonomie

Aarvik et al. (2017) vermerken für Nordeuropa und das Baltikum: "Based on DNA barcodes and nuclear DNA markers Monopis laevigella (Denis & Schiffermüller, 1775) is likely a complex of two species in Finland. Whether one of these represents Monopis neglecta Šumpich & Liška, 2011, has not yet been clarified."

(Autor: Erwin Rennwald)

4.4. Literatur

• Aarvik, L., Bengtsson, B.Å., Elven, H., Ivinskis, P., Jürivete, U., Karsholt, O., Mutanen, M. & N. Savenkov (2017): Nordic-Baltic Checklist of Lepidoptera. — Norwegian Journal of Entomology - Supplement No. 3: 1-236. [PDF auf entomologi.no]
• Erstbeschreibung: [Denis, M. & J. I. Schiffermüller] (1775): Ankündung eines systematischen Werkes von den Schmetterlingen der Wienergegend herausgegeben von einigen Lehrern am k. k. Theresianum. 1-323, pl. I a+b, Frontispiz. Wien (Augustin Bernardi). — Digitalisat der Bayerischen Staatsbibliothek München: [139].
• Rommel, R.-P. & H. Platt (2005): Die Kleinschmetterlingsfauna Nordwestthüringens (Lepidoptera). 2. Beitrag: Familie Tineidae (Echte Motten). — Thüringer Faunistische Abhandlungen 10: 265-283. [PDF auf zobodat.at]
• [SCHÜTZE (1931): 211]