1. Falter

1-2: zwei ♂♂, Slowenien, Podgorje, 450 m, 24. März 2012 (leg., det. & Fotos: Helmut Deutsch), conf. Michael WeidlichForum

2. Jüngere Raupenstadien

1-3: Slowenien, Primorska, Brestovica, 50 m, Karst, an Satureja montana, 5. Oktober 2012 (Freilandfotos: Eva Benedikt), det. Michael Weidlich und [Korrektur]Forum

Anmerkung: drei Raupen aus Brestovica wurden bis zum 25. Januar 2020 irrtümlich unter Acanthopsyche ecksteini gezeigt.

3. Diagnose

1: Slowakei, Starý Tekov , 16. April 2002 (Beleg-Foto: František Kosorín), leg. & det. František Kosorín

Es konnte nicht überprüft werden, welche Merkmale der Bestimmung zugrunde liegen

3.1. Genitalien

1: Präparat des unter Beleg 1 gezeigten ♂, Präparation & Mikrofoto: Frantisek Kosorin

Anmerkungen zu den Schwierigkeiten bei der Bestimmung von Arten den Gattung Epichnopterix: Siehe Diagnosetext unter E. sieboldii.

4. Biologie

4.1. Habitat

1: Slowenien, Podgorje, 450 m, verbuschende Karstwiesen, 23. März 2012 (Foto: Helmut Deutsch)

4.2. Raupennahrungspflanzen

1-2: Satureja montana (Karst-Bergminze, Winter-Bohnenkraut): Slowenien, Primorska, Brestovica, 50 m, Karst, 5. Oktober 2012 (Fotos: Eva Benedikt)Forum

5. Weitere Informationen

5.1. Taxonomie

Die Bestimmung der Formen und Arten um Epichnopterix plumella hat schon immer Schwierigkeiten gemacht, was sich u.a. in der langen Liste von Synonymen zeigt. Arnscheid & Weidlich (2017) kommen zum Schluss, dass es sich bei Epichnopterix pontbrillantella, Epichnopterix kovacsi und Epichnopterix heringii wegen vieler Übergänge und kaum vorhandenen genetischen Unterschieden nicht um getrennte Arten, sondern um vikariierende Unterarten handelt. Epichnopterix montanella wird zum Synonym der ssp. pontbrillantella. In Bezug auf die Taxa pontbrillantella uns kovacsi widersprechen Bertaccini & Hausmann (2019) und begründen das u.a. gerade auch mit den doch recht großen Unterschieden beim Barcoding. Da sie mit Epichnopterix focegiovensis gleichzeitig eine neue Art innerhalb dieser Gruppe beschreiben und ihr Barcoding-Baum noch mehrere unbenannte Taxa aufweist, ist das letzte Wort in dieser Gattung sicher noch nicht gesprochen.

5.2. Faunistik

Locus typicus: Ungarn, Budaörs, Csiki-hegyek.

Arnscheid & Weidlich (2017) formulieren: "Ssp. kovacsi is distributed from southern Switzerland (Ticino), northeastern Italy, eastern Austria, Hungary eastwards throughout the Balkans to Bulgaria (Sauter & Hättenschwiler, 1996, 44), Slovakia and Ukraine (Weidlich, 2011: unpubl.). Recently found in Slovenia (Weidlich 2012a: 18) and in eastern Upper Austria (Hauser, 2014: 1067).

(Autor: Erwin Rennwald)

5.3. Literatur

• Arnscheid, W.R. & M. Weidlich (2017): Psychidae. — In: Karsholt, O., Mutanen, M. & M. Nuss [edit.]: Microlepidoptera of Europe. Volume 8: 1-423; Leiden & Boston (Brill).
• Bertaccini, E. & A. Hausmann (2019): Dall’Appennino tosco-emiliano (Italia centro-settentrionale) un nuovo Psichide: Epichnopterix focegiovensis n. sp. (Insecta: Lepidoptera: Psychidae). — Quaderno di Studi e Notizie di Storia Naturale della Romagna 49: 211-231. [PDF auf ssnr.it]
• Hättenschwiler, P. (1997): Epichnopterix kovacsi. — In: Pro Natura – Schweizerischer Bund für Naturschutz (Hrsg.) (1997): Schmetterlinge und ihre Lebensräume. Arten, Gefährdung, Schutz. Schweiz und angrenzende Gebiete. Band 2: 267-268. Egg (Fotorotar AG).
• Sauter & Hättenschwiler (2004): Zum System der palaearktischen Psychidae. 3. Teil: Bestimmungsschlüssel für die Säcke. — Nota lepidopterologica 27 (1): 59–69. [Digitalisat auf archive.org]
• Erstbeschreibung: Sieder, L. (1955): Erster Beitrag zu: „Wissenswertes über die Gattung Epichnopterix Hb. (Lep. Psychidae)." Epichnop. kovácsi spec. nov. — Zeitschrift der Wiener Entomologischen Gesellschaft 40: 157-164. [PDF auf zobodat.at]