1. Lebendfotos

1.1. Falter

1: Deutschland, Sachsen, Erzgebirge, Grumbach, 22. Mai 2006 (Foto: Rainer Klemm), det. Rainer Klemm, conf. Thomas FähnrichForum

2-3: Österreich, Steiermark, Bad Mitterndorf, 4. Juni bzw. 28. April 2007 (Foto: Heinz Habeler), det. Heinz Habeler

4: Schweiz, Kanton Bern, Hasliberg, 1050 m, in Buchen-/Mischwaldlichtung, unter Felswand an sonnenexponierter Hanglage, an mit Eisenbahnschienen verbauter Strasse, 11. Mai 2013 (Foto: Hildegard Stalder), conf. Egbert FriedrichForum

5: Österreich, Salzburg, Tennengebirge, Laufener Hütte, 1726 m, 9. Juni 2012 (Foto: Philipp Weigell), det. Egbert FriedrichForum

6: Österreich, Bundesland Salzburg, Pinzgau, Salzburger Schieferalpen, Maria Alm, Berg Natrun, 1100 m, Lichtfang, 1. Juni 2016 (Studiofoto: Sabine Flechtmann)Forum

7: Österreich, Bundesland Salzburg, Pinzgau, Salzburger Schieferalpen, Maria Alm, Berg Natrun, 1100 m, am Licht, 23. Mai 2013 (det. & fot.: Sabine Flechtmann)Forum

8: Österreich, Bundesland Salzburg, Pinzgau, Salzburger Schieferalpen, Maria Alm, Natrunberg, 1100 m, am Licht, 4. Juni 2014 (det. & Studiofoto: Sabine Flechtmann)Forum

9: ♀, Österreich, Steiermark, Fischbacher Alpen, St. Kathrein am Offenegg, Sommeralm, 1400 m, am Licht, 27. Mai 2018 (präp., det. & Foto: Horst Pichler)Forum

10: Deutschland, Baden-Württemberg, Lenzkirch, Urseetal, 830 m, 24. April 2020, am Licht (Foto: Bernhard Kleine)Forum

1.2. Raupe

1-2: Mordraupe!, Deutschland, Nordrhein-Westfalen, Sauerland, Ebbegebirge bei Valbert, einzeln in zusammen gesponnenen Blättern von Salix aurita, e.o. 10. August 1989 (Freilandfotos: Hans-Joachim Weigt), cult. & det. Hans-Joachim WeigtForum

1.3. Ei

1: Deutschland, Nordrhein-Westfalen, Sauerland, Rothaargebirge bei Hallenberg, 24. Juni 1982 (Studiofoto: Hans-Joachim Weigt), det. Hans-Joachim WeigtForum

2. Diagnose

2.1. Männchen

1-4: zwei ♂♂, Daten siehe Etikett (coll. & Fotos: Egbert Friedrich)

2.2. Weibchen

1-4: (3-4: zwei ♀♀), Daten siehe Etikett (coll. & Fotos: Egbert Friedrich)

2.3. Ähnliche Arten

Die Art kann am ehesten mit Hydriomena impluviata verwechselt werden. Sie ist etwas größer als diese und hat längere Palpen (2,5-facher, bei H. impluviata 2-facher Augendurchmesser). Nicht alle Individuen lassen sich damit zweifelsfrei zuordnen. Die männlichen Genitalien der beiden Arten zeigen zwar auch nur geringe, aber brauchbare Unterschiede. Der auffälligste betrifft die Uncus-Äste: schmal und weitgehend parallelrandig bei H. impluviata, etwas breiter und in der Mitte am breitesten bei H. ruberata.

Markante Genitalunterschiede bestehen gegenüber Hydriomena furcata

1: (Grafik und Text: Hans-Joachim Weigt)Forum

Hydriomena impluviata

besitzt in den hellen Zeichnungselementen graugrüne Schuppen (Lupe). Die äußere Begrenzung des Mittelfeldes verläuft in Bögen am Mittelpunkt vorbei (b).

Hydriomena ruberata

hat in der Regel eine etwas gestrecktere Flügelform als die beiden anderen Arten. Auch dunkle Tiere weisen eine deutliche rote Beschuppung auf (Lupe). Die äußere Begrenzung des Mittelfeldes verläuft etwas winkeliger als bei Hydriomena impluviata, was man besonders auf der Flügelunterseite erkennen kann (c). Der Apikalwisch (d) ist sehr deutlich ausgeprägt. Bei Hydriomena impluviata ist er sehr kurz, bei Hydriomena furcata fehlt er.

2.4. Genitalien

2.4.1. Männchen

1: ♂, Österreich, Niederösterreich, Waldegg, 25. Mai 1995 (Präparation und Mikrofoto: Peter Buchner), leg., det. & coll. Rudolf Eis

2: ♂, Österreich, Steiermark, Ponigl bei Weiz, Mähwiese in Forstgebiet, am Licht, ca. 850 m, 2. Mai 2019 (det., präp. & Foto: Horst Pichler) [Lebendfoto im Forum]

2.4.2. Weibchen

1: ♀, Österreich, Steiermark, Fischbacher Alpen, St. Kathrein am Offenegg, Sommeralm, 1400 m, am Licht, 27. Mai 2018 (präp., det. & Foto: Horst Pichler)Forum

2.5. Erstbeschreibung

1-4: Freyer ([1831]: 67-68, pl. 36 fig. 2) [Reproduktionen: Jürgen Rodeland nach Band in der Bibliothek des Staatlichen Museums für Naturkunde Karlsruhe]

3. Weitere Informationen

3.1. Etymologie (Namenserklärung)

„ruber rot, wegen der Färbung.“

Spuler 2 (1910: 64R)

3.2. Andere Kombinationen

• Acidalia ruberata Freyer, [1831] [Originalkombination gemäß Opinion 134 ICZN]

3.3. Synonyme

• Hydriomena variegata (Prout, 1914)

3.4. Unterarten

• Hydriomena ruberata pallula McDunnough, 1944

3.5. Publikationsjahr der Erstbeschreibung

Wir folgen den Ausführungen von Tremewan (1988: 4) und Olivier (2000: 420).

3.6. Literatur

• Erstbeschreibung: Freyer, C. F. [1831]: Neuere Beiträge zur Schmetterlingskunde mit Abbildungen nach der Natur 1 (6): 57-68, pl. 31-36.
• Hemming, F. (ed.) (1939): Opinion 134. On the method to be adopted in interpreting the Generic Names assigned by Freyer to species described in his Neuere Beiträge zur Schmetterlingskunde, 1833–1858. — Opinions and Declarations rendered by the International Commission on Zoological Nomenclature 2, Section A: 1-6. London.
• Olivier, A. (2000): Christian Friedrich Freyer's „Neuere Beiträge zur Schmetterlingskunde mit Abbildungen nach der Natur“: an analysis, with new data on its publication dates (Insecta, Lepidoptera). — Beiträge zur Entomologie 50 (2): 407-486. Berlin (Wiley-VCH) [PDF auf zobodat.at].
• Tremewan, W. G. (1988): C. F. Freyer's Neuere Beiträge zur Schmetterlingskunde mit Abbildungen nach der Natur. — Bulletin of the British Museum (Natural History). Historical series 16 (1): 1-16.