1. Lebendfotos

1.1. Falter

1: Deutschland, Sachsen, Oberlausitz, Muskauer Heide bei Nochten, 22. August 2004 (Foto: Egbert Friedrich), det. Egbert FriedrichForum

2-4: drei Exemplare, Dänemark, West-Jütland, Ulfborg, Nr. Fjand, 4. August 2013, Lichtfang (leg., det. & Fotos: Christian Dirr)Forum

2. Diagnose

2.1. Geschlecht nicht bestimmt

1: Belgien, West-Vlaanderen, Nieuwpoort, 0 m, 20. Juli 1997, am Licht (leg., det. & Foto: Maurits De Vrieze)

2: Dänemark, Vestjylland, Blåvand, 0 m, 23. August 2004, am Licht (leg., det. & Foto: Maurits De Vrieze)

2.2. Erstbeschreibung

1: Linnaeus (1761: 320) [nach Copyright-freiem Scan auf www.biodiversitylibrary.org].

3. Weitere Informationen

3.1. Etymologie (Namenserklärung)

triticum Weizen.

(Spuler 1908)

3.2. Andere Kombinationen

• Phalaena (Noctua) tritici Linnaeus, 1761 [Originalkombination]

3.3. Synonyme

• Phalaena brunnea Hufnagel, 1766
• Agrotis crypta Dadd, 1927
• Euxoa crypta (Dadd, 1927)
• Euxoa (Mesoeuxoa) biscajana Corti, 1932

3.4. Taxonomie

Zur Problematik Euxoa nigrofusca, Euxoa tritici und Euxoa eruta: [Beitrag von Wolfgang A. Nässig] [Beitrag von Axel Steiner]

Zusammenstellung von Axel Steiner:

1: In jüngster Zeit wurden wieder vermehrt Argumente gegen eine Auftrennung in 3 Arten gesammelt. Huemer (2013) verzichtet für Österreich auf den Versuch, die Daten auf 3 Arten zu verteilen und schreibt: "Der Artenkomplex zählt zu den umstrittenen Problemen in der europäischen Noctuidenfauna. Nach verschiedenen Autoren und auch laut Fauna Europaea (Karsholt & Nieukerken, 2011) wurden in den letzten Jahren die Taxa E. tritici (= E. crypta), E. nigrofuca (= tritici auct.) und E. eruta unterschieden, die auch alle aus Österreich gemeldet wurden (Embacher, 1999; Šumpich, 2011). Nach Hausmann et al. (2011b), Mutanen (2005) sowie Segerer & Hausmann (2011) ist das Artrecht der drei Taxa aber weder genitalmorphologisch noch phänotypisch zu bestätigen, und auch Analysen des DNA Barcodes deuten auf keinen Artenkomplex. Es erscheint daher zumindest vorerst nicht sinnvoll, die drei Taxa als getrennte Arten zu führen, wenngleich ein separater taxonomischer Status noch nicht völlig auszuschließen ist und vielleicht mittels integrativem taxonomischen Ansatz letztlich auch noch belegt werden kann."

Haslberger & Segerer (2016) nehmen ebenfalls Stellung: „Euxoa tritici und Euxoa nigrofusca (Esper, 1788): Die beiden Taxa können weder genitalmorphologisch noch phänotypisch zweifelsfrei unterschieden werden. Auch vorläufige Ergebnisse des "DNA Barcoding" sprechen nicht für Unterschiede auf Artniveau (Segerer & Hausmann 2011: 92). Deshalb verzichten wir hier – wie auch Huemer (2013) für Österreich – auf eine Aufteilung der Daten auf die beiden Taxa. Es handelt sich wohl nur um phänologisch und ökologisch getrennte Stämme einer Art.“

3.5. Publikationsdatum der Erstbeschreibung

Argumentation für 1761 und Literaturangaben dazu: Siehe unter Acleris schalleriana.

3.6. Literatur

• Dadd, E. M. (1927): Agrotis crypta sp. n., eine bisher übersehene Art. (Lep. Agrot.) — Berliner entomologische Zeitschrift 1927 (1): 158-163.
• Haslberger, A. & A. H. Segerer (2016): Systematische, revidierte und kommentierte Checkliste der Schmetterlinge Bayerns (Insecta: Lepidoptera). — Mitteilungen der Münchner Entomologischen Gesellschaft, 106 Supplement: 1-336.
• Huemer, P. (2013): Die Schmetterlinge Österreichs (Lepidoptera). Systematische und faunistische Checkliste. – 304 S. (Studiohefte 12); Innsbruck (Tiroler Landesmuseen-Betriebsgesellschaft m.b.H.).
• Erstbeschreibung: Linnaeus, C. (1761): FAUNA SVECICA Sistens Animalia SVECIÆ Regni: MAMMALIA, AVES, AMPHIBIA, PISCES, INSECTA, VERMES. Distributa Per CLASSES & ORDINES, GENERA & SPECIES, Cum Differentiis Specierum, Synonymis Auctorum, Nominibus Incolarum, Locis Natalium, Descriptionibus Insectorum. Editio Altera, Auctior: Frontispiz, [i-xlviii], 1-578, pl. I-II. STOCKHOLMIÆ (LAURENTII SALVII).