Version 52 (neueste) vom 4. November 2024 um 9:24:31 von Peter Buchner
< 51 52 Schliessen Alle Versionen
VorkommenLinks (1)Fundmeldungen
Länder:+13Kontinente:EU
Falter
Raupe
Mine
Puppe
Geschlecht nicht bestimmt
Erstbeschreibung
Inhalt

1. Lebendfotos

1.1. Falter

1.2. Raupe

1: halb erwachsen, 3 mm, Foto vom 12. April 2009

2+3: erwachsen, 4 mm, Foto vom 29. April 2009

4+5: Vorpuppe, 4 mm, anderes Individuum, Foto vom 27. April 2009

1.3. Mine

1.4. Puppe

2. Diagnose

2.1. Geschlecht nicht bestimmt

2.2. Erstbeschreibung

3. Weitere Informationen

3.1. Synonyme

3.2. Taxonomie

"The taxonomy of the Elachista juliensis complex is revised on the basis of extensive samples, including ex ovo series. Four species are considered to be valid: 1. Elachista juliensis Frey, 1870, (= E. freyi Staudinger, 1870 syn. rev., E. klimeschi (Traugott-Olsen, 1994) syn. rev., E. ingeborgae (Traugott-Olsen, 1994) syn. n.), 2. Elachista occidentalis Frey, 1882 (= E. buvati (Traugott-Olsen, 1994) syn. n., E. ruthae (Traugott-Olsen, 1994) syn. n.), 3. Elachista zonulae Sruoga, 1990, and 4. Elachista ribentella sp. n. E. juliensis is distributed in Central Europe and seems confined to Carex humilis. E. occidentalis is widespread throughout Europe. It feeds on Carex digitata and C. ericetorum. E. zonulae is recorded from the Alps, Tatra Mts., Tian Shan Mts. in Kazakhstan, Kyrgyzstan and Tajikistan, and Altai Mts. in Siberia. It has been reared from Carex sempervirens. E. ribentella is recorded from Japan and the Russian Far East. Its host plant is Carex blepharicarpa." (Kaila & Varalda 2004)

Parenti & Pizzolato (2015) kommen zum Schluss: "At this point it seems clear that, based on current knowledge, it is not possible to assign with absolute certainty either males or females to juliensis [hier in der Gattung Biselachista] or occidentalis that, beyond any reasonable doubt, must be considered a single species with occidentalis as a synonym of juliensis." Diesem Schluss kann hier nicht gefolgt werden, weil nicht nur Genitalunterschiede (der deutlichste ist die Form des Antrums) und die Biologie gegen eine Synonymisierung der beiden Taxa sprechen, sondern auch die Genetik.

Hinweis: Die Ausgliederung von Biselachista aus der Gattung Elachista blieb auch nach dem Erscheinen der Arbeit von Parenti & Pizzolato (2015) heftig umstritten. Wesentlicher Grund war, dass dann Elachista als Paraphylum übrig geblieben wäre, also in mehrere weitere Gattungen aufgespalten werden müsste. Selbst der gewählte Gattungsname Biselachista ist aber wohl nicht prioritätsberechtigt. Hier war also von vorneherein mit einer Rückkehr zu Elachista zu rechnen. Dazu äußert sich Kaila (2019: 6) so: “If subgenus Elachista was further split to preserve, e.g., the established generic name Biselachista Traugott-Olsen & Nielsen or Cosmiotes Clemens, up to ten new genera would need to be established, including several new ones and acceptance of the paraphyly of the E. bifasciella species group. [...] The present author sees such splitting pointless and causing more harm than good.” Er kehrt in seinem "annotated catalogue of Elachistinae of the World" daher wieder zu Elachista zurück.

(Autoren: Erwin Rennwald & Peter Buchner)

3.3. Faunistik

Gaedike & Heinicke (1999) strichen die Art aus der Deutschlandliste, weil sie von keinem Bearbeiter oder Mitarbeiter belegt werden konnte. Kolbeck & al. (2005, S. 154) weisen auf Identifikationsschwierigkeiten von Arten um Elachista juliensis hin, die durch falsche Interpretation bekannter Arten und Vertauschung von Abbildungen durch Traugott-Olsen (1994) entstanden seien, und die durch die Revision der E. juliensis-Gruppe durch Kaila & Varalda (2004), die einen Falter von E. occidentalis aus Bayern (15. Juni 1932, e.l. leg. Sälzl) abbilden, behoben wurden. Gaedike (2008) übernimmt die Art daher erneut in die Deutschlandliste.

SwissLepTeam (2010) fasst für die Schweiz zusammen: "Nach drei männlichen Exemplaren von Crassier (Loriol) beschrieben; weitere Funde fehlen (Vorbrodt & Müller-Rutz 1914:545). Ein neuer Nachweis von Arzo TI durch A. Kopp."

(Autor: Erwin Rennwald)

3.4. Literatur

  • Erstbeschreibung: Frey, H. (1882): Zweiter Nachtrag zur Lepidopteren-Fauna der Schweiz. — Mittheilungen der schweizerischen entomologischen Gesellschaft 6 (7): 349-375.
  • Gaedike, R. (2008): Nachträge und Korrekturen zu: Verzeichnis der Schmetterlinge Deutschlands (Microlepidoptera). — Entomologische Nachrichten und Berichte 52 (1): 9-49.
  • Kaila & Varalda (2004): The Elachista juliensis complex revisited (Elachistidae). — Nota lepidopterologica 27 (2/3): 217–237 [PDF auf zobodat].
  • Kolbeck, H., Lichtmannecker, P. & H. Pröse (2005): Neue und bemerkenswerte Funde von Kleinschmetterlingen aus Bayern (Insecta, Lepidoptera). – Beiträge zur bayerischen Entomofaunistik 7: 151-158. Bobingen.
  • Parenti, U. & F. Pizzolato (2015): Revision of European Elachistidae. The genus Biselachista Traugott-Olsen & Nielsen, 1977, stat. rev. (Lepidoptera: Elachistidae). — SHILAP Revista de Lepidopterología 43 (172): 537-559 [PDF auf redalyc.org].
  • Stark, W. (2020): Neunachweise von Lepidoptera (Schmetterlinge) für Österreich und Niederösterreich – Motivation zur Initiative „Leuchtturmprojekt Schmetterlinge Niederösterreich“ – Naturkundliche Mitteilungen aus den Landessammlungen Niederösterreich – 29: 19-28. [PDF auf zobodat.at]
  • SwissLepTeam (2010): Die Schmetterlinge (Lepidoptera) der Schweiz: Eine kommentierte, systematisch-faunistische Liste. — Fauna Helvetica 25. Neuchâtel (CSCF & SEG).
  • Traugott-Olsen, E. (1994): Identity of Biselachista freyi (Staudinger, 1870) and Biselachista occidentalis (Frey, 1882), description of five new species (Lepidoptera, Elachistidae). – SHILAP Revista de Lepidopterología 22 (88): 323-348.
  • Wullaert, S. (2024): Resultaten van de Werkgroep Bladmineerders uit 2021 en 2022 met meldingen van 16 nieuwe soorten voor de Belgische fauna (Alucitidae, Blastobasidae, Coleophoridae, Crambidae, Depressariidae, Elachistidae, Nepticulidae, Notodontidae, Psychidae, Pyralidae en Tineidae). — Phegea 52 (1): 4-28.