1. Lebendfotos

1.1. Falter

1-2: Österreich, Burgenland, Oggauer Heide; Salzwiesen, ausgedehnte Schilfflächen, Weiden- und Pappelsäume; am Licht 21. Juli 2007 (Fotos: Peter Buchner), det. durch GU Peter Buchner

3-5: (4-5: gleiches Individuum), Wien, Döbling, am Licht 13. Juni 2014 (leg., det. durch GU & Foto: Peter Buchner)

6: Frankreich, Hérault, Faugères, Les Moulins, 370 m, 20. Juni 2020 (det. & fot.: Dierk Baumgarten)

7-8: ♀, Frankreich, Okzitanien, Umgebung Neffiès, 43.552508, 3.311436, 28. Juni 2021, am Licht (leg., gen. det. & fot.: Friedmar Graf)Forum

9-10: ♀, Spanien, Valencia, Alicante, Umgebung Benirrama, 561 m, 38.825950, -0.185238, 12. Juli 2021, am Licht (leg., gen. det. & fot.: Friedmar Graf)Forum

2. Diagnose

2.1. Männchen

1: ♂, Finnland, Uusimaa, Tammisaari, 19. Juli 2005 (fot.: Pekka Malinen, kleines Bild redaktionell an Standardmaße angepasst), leg. Lauri Kaila, coll. LTKM

2: ♂, Frankreich, Okzitanien, Umgebung Neffiès, 43.552508, 3.311436, 28. Juni 2021, am Licht (leg., gen. det. & fot.: Friedmar Graf)Forum

3-4: Zwei ♂♂, Daten siehe Etikett (fot.: Egbert Friedrich), det. Uwe Büchner

2.2. Weibchen

1-2: Deutschland, Rheinland-Pfalz, Speyer, Daten siehe Etikett (fot.: Michel Kettner), coll. ZSM, "Klimesch-Sammlung", dort unter Pelochrista trisignana einsortiert.

3: ♀, Frankreich, Okzitanien, Umgebung Neffiès, 43.552508, 3.311436, 28. Juni 2021, am Licht (leg., gen. det. & fot.: Friedmar Graf)Forum

4: ♀, Spanien, Valencia, Alicante, Umgebung Benirrama, 561 m, 38.825950, -0.185238, 12. Juli 2021, am Licht (leg., gen. det. & fot.: Friedmar Graf)Forum

2.3. Genitalien

2.3.1. Männchen

1: Präparat eines nicht abgebildeten ♂: Österreich, Niederösterreich, Bisamberg, 27. Juni 2005 (leg. Oliver Rist; Präparation, det. durch GU & Mikro-Foto: Peter Buchner)

2: Präparat des unter Lebendbild 3 abgebildeten ♂, Österreich, Wien, Döbling, 13. Juni 2014 (leg., det., Präparation & Mikro-Foto: Peter Buchner)

2.3.2. Weibchen

1: Präparat eines nicht abgebildeten ♀, Schweiz, Neuchâtel, Cressier, 550 m, 21. Juni 2005, Lichtfang, leg. Markus Fluri (gen. det. [2005-056] & Foto: Rudolf Bryner)Forum

2-4: ♀, Frankreich, Okzitanien, Umgebung Neffiès, 43.552508, 3.311436, 28. Juni 2021, am Licht (leg., gen. det. & fot.: Friedmar Graf)Forum

5-6: ♀, Spanien, Valencia, Alicante, Umgebung Benirrama, 561 m, 38.825950, -0.185238, 12. Juli 2021, am Licht (leg., gen. det. & fot.: Friedmar Graf), Referenz: Józef Razowski, (2003) Tortricidae of Europe Vol. 2, Falter und ♀ Gen. Fig. Nr. 228Forum

2.4. Erstbeschreibung

1-2: Zeller (1847: 724-725) [nach Copyright-freien Scans auf www.biodiversitylibrary.org]

3. Biologie

3.1. Habitat

1-2: Lichtfangstandort, Frankreich, Okzitanien, Umgebung Neffiès, 43.552508, 3.311436, 28. Juni 2021 (fot.: Friedmar Graf)Forum

3: Lichtfangstandort: Spanien, Valencia, Alicante, Umgebung Benirrama, 561 m, 38.825950, -0.185238, 12. Juli 2021 (fot.: Friedmar Graf)Forum

3.2. Nahrung der Raupe

• [Asteraceae:] Inula salicina ?? (Weiden-Alant ??)

Vermutlich noch unbekannt!

Kennel (1921: 582) hatte zu "Epiblema trisignana Nolck." geschrieben: "Die Raupe ist der vorigen ungemein ähnlich, weißlich, der Kopf gelblichbräunlich, das Nackenschildchen von Körperfarbe, die Analklappe kaum ausgezeichnet. Sie wurde gleichfalls von Disqué entdeckt außen an den Wurzeln von Inula salicina, wo sie vom September bis April in einem Gespinst lebt."

Schütze (1931: 198) schrieb zum Synonym Epinotia trisignana: "Zwischen dem Wurzelwerk von Inula salicina in lockerem Erdgespinst, von wo aus sie die Wurzel benagt (Disqué). Norddeutschland, Bayern." Wahrscheinlich gab es daran später Zweifel, denn Razowski (2001: 78) macht gar keine Angabe zur Raupe. Und tatsächlich hatte Disqué (1905: 241) überhaupt nicht behauptet, die Raupe gefunden zu haben: "Diese bisher nur auf der Insel Oesel von Nolcken gefundene Art ist seit einigen Jahren gar nicht selten in der Rheinanlage, wo sie mit der vorhergehenden Art um Inula fliegt. Beim Auffinden der R. der obscurana glaubte ich anfänglich die R. der trisignana gefunden zu haben, da diese viel häufiger ist. aber von 9 R. schlüpften 5 obscurana. Trotzdem bin ich überzeugt, dass trisignana auch mit Inula in Verbindung steht." [bei der Vergleichsart war Epiblema obscurana gemeint, heute Synonym von Epiblema inulivora.] Konkrete Angaben zu Raupenfunden dieser Art scheint es aber bis heute nicht zu geben. Die Abhandlung von Swatschek (1958), auf die sich [Bladmineerders.nl] bei der Angabe zu Inula salicina beruft, ist wohl eher als fehlerhafte Sekundärliteratur zu verstehen - allerdings konnte ich sie noch nicht selbst in Augenschein nehmen.

(Autor: Erwin Rennwald)

4. Weitere Informationen

4.1. Andere Kombinationen

• Paedisca mollitana Zeller, 1847 [Originalkombination]

4.2. Synonyme

• Pelochrista trisignana (Nolcken, 1870)
• Pelochrista commodestana (Rössler, 1877)
• Pelochrista modestana (Seebold, 1879)

4.3. Faunistik

Nach Gaedike & Heinicke (1999) in Deutschland mit Angaben von vor 1980 aus Rheinland-Pfalz, Niedersachsen, Sachsen-Anhalt und Thüringen bekannt, danach nur noch aus Bayern. Dort wurde die Art von Pröse et al. (2003)[2004] mit "1 - vom Aussterben bedroht" für die Region "Schichtstufenland" in die Rote Liste aufgenommen.

Kennel (1921: 582) hatte zu Disqués Funden von "Epiblema trisignana Nolck." bei Speyer in der Pfalz angemerkt: "Hab. Insel Oesel [heute Saaremaa (Estland)] und Speyer (Pfalz), wo se zusammen mit Ep. obscurana einige Jahre nicht selten war, nun aber wieder verschwunden zu sein scheint. Es ist anzunehmen, dass beide Arten als Puppen durch Hochwasser des Rheines dahin verschleppt wurden und daß die ausgekommenen Falter sich ansiedelten; vermutlich gngen aber wiederum durch länger stehendes Hochwasser die Puppen einer folgenden Generation zu grund." - Wie die Art von der Ostseeinsel (dem einzigen Fundort den er sonst noch kannte) an den Oberrhein kam, erklärt Kennel aber nicht. Die Erklärung ist insgesamt wenig überzeugend.

Der locus typicus lässt sich aus Zellers Angabe „Ein Weibchen fieng ich an demselben Tage mit Cnicicolana“ erschließen. Bei E. cnicicolana bezieht er sich auf den Fundort der auf derselben Seite davor beschriebenen Art. Bei dieser gibt er „bey Syracus“ an.

(Autoren: Erwin Rennwald & Jürgen Rodeland)

4.4. Literatur

• Disqué, H. (1905): Die Tortriciden-Raupen der Pfalz. — Deutsche Entomologische Zeitschrift "Iris" 17: 209-256. [PDF auf zobodat.at]
• Gaedike, R. & W. Heinicke (1999): Verzeichnis der Schmetterlinge Deutschlands (Entomofauna Germanica 3). — Entomologische Nachrichten und Berichte, Beiheft 5: 1-216.
• Kennel, J. (1908-1921): Die Palaearktischen Tortriciden. Eine monographische Darstellung mit 24 Tafeln im Farbendruck, einer Stammtafel und mehreren Abbildungen im Text. — Zoologica 21 (54): 1-546, 729-742, Stammtafel, Taf. I-XXIV. Stuttgart. [Digitalisat auf biodiversitylibrary.org]
• Pröse, H., Segerer, S. & H. Kolbeck (2003)[2004]: Rote Liste gefährdeter Kleinschmetterlinge (Lepidoptera: Microlepidoptera) Bayerns. — S. 234-268. In: Bayerisches Landesamt für Umweltschutz (2003)[2004]: Rote Liste gefährdeter Tiere Bayerns. — Schriftenreihe Bayerisches Landesamt für Umweltschutz, Heft 166. 384 S., Augsburg. [Hinweis: Im Heft steht als Erscheinungsjahr "2003" - tatsächlich wurde es aber erst am 2. April 2004 der Öffentlichkeit vorgestellt] [PDF auf lfu.bayern.de].
• Razowski, J. (2001): Die Tortriciden (Lepidoptera, Tortricidae) Mitteleuropas. Bestimmung - Verbreitung - Flugstandort - Lebensweise der Raupen. — 319 S.; Bratislava.
• [SCHÜTZE (1931): 198]
• Swatschek, B. (1958): Die Larvalsystematik der Wickler (Tortricidae und Carposinidae). — Abhandlungen zur Larvalsystematik der Insekten, 3: 1-269. [Sekundärzitat]
• Erstbeschreibung: Zeller, P. C. (1847): Bemerkungen über die auf einer Reise nach Italien und Sicilien beobachteten Schmetterlingsarten. — Isis von Oken 1847 (2): 121-159, (3) 213-233, (4) 284-308, (6) 401-457, (7) 481-522, (8) 561-594, (9) 641-673, (10) 721-771, (11) 801-859, (12) 881-914.