1. Lebendfotos

1.1. Falter

1: Finnland, Uusimaa, Vihti, Ojakkala, 18. Juni 2008 (fot.: Olavi Niemi), det. Reijo Siloaho & Marko Mutanen

2. Diagnose

2.1. Weibchen

1: ♀, Finnland, Südfinnland, Sysmä, Raupe auf Centaurea phrygia, e.l. 25. Juli 2004 (fot.: R.Siloaho, kleines Bild redaktionell an Standardmaße angepasst), leg. & det. Jukka Tabell

2: ♀, Österreich, Niederösterreich, Frauendorf an der Schmida, xerotherme Magerrasen, 280 m, 14. April 2022, am Licht (det. Peter Buchner, leg., GU, coll. & fot.: Stefan Kirchweger)Forum

2.2. Genitalien

2.2.1. Männchen

1: Österreich, Niederösterreich, Frauendorf an der Schmida, xerotherme Magerrasen, 280 m, 14. April 2022, am Licht (det. Peter Buchner, leg., GU, coll. & fot.: Stefan Kirchweger)Forum

2.2.2. Weibchen

1-2: ♀, Österreich, Niederösterreich, Frauendorf an der Schmida, xerotherme Magerrasen, 280 m, 14. April 2022, am Licht (det. Peter Buchner, leg., GU, coll. & fot.: Stefan Kirchweger)Forum

2.3. Beschreibung als Lita pauperella

1: Heinemann (1870: 256) [Reproduktion aus Exemplar in der Privatbibliothek Dr. Wolfgang A. Nässig: Jürgen Rodeland]

3. Weitere Informationen

3.1. Andere Kombinationen

• Lita pauperella Heinemann, 1870 [Originalkombination]

3.2. Synonyme

• Lita pauperella Heinemann, 1870 [synonymisiert durch Beavan & Heckford (2024)]
• Scrobipalpa pauperella (Heinemann, 1870)
• Scrobipalpa klimeschi Povolny, 1967 [Nr. 03611 in Karsholt & Razowski (1996)]

3.3. Taxonomie und Nomenklatur

Seit der Beschreibung von Scrobipalpa klimeschi Povolný, 1967, gab es heftige Diskussionen darüber, ob die beiden Taxa Scrobipalpa pauperella (Heinemann, 1870) und S. klimeschi identisch seien oder nicht und - falls ja - welches der dann gültige Name wäre.

• Karsholt & Razowski (1996) führten Scrobipalpa pauperella (bezogen auf D - CH - A) aus der Schweiz und aus Österreich an, Scrobipalpa klimeschi nur aus Österreich.
• Gaedike & Heinicke (1999) nannten für Deutschland nur Scrobipalpa pauperella, akzeptierten durch ihr Synonym ("Scrobipalpa klimeschi auct., nec Povolny, 1967") aber offensichtlich eine zweite, in Deutschland fehlende Art mit Namen Scrobipalpa klimeschi.
• Elsner et al. (1999) weigerten sich, hier zwei getrennte Arten zu akzeptieren und erläutern: "Der alte, für diese Art vorgeschlagene Name, S. pauperella (Heinemann, 1870) ist ein nomen dubium. Die Behandlung des Taxons S. klimeschi als zwei Arten, viz pauperella und klimeschi (vgl. Huemer & Tarmann, 1993), ist inkorrekt. Serienuntersuchungen zeigten, daß die als spezifisch angesehenen Merkmale einer Fluktuation unterliegen, die überdies durch die bisherige Standardpräparationstechnik (Quetschungen verschiedener Merkmale) überlagert wird." Da sie den Namen "S. pauperella" verwerfen, führen sie ihre einzige Art unter dem Namen "Scrobipalpa klimeschi Povolny, 1967".
• Die Fauna Europaea (Fauna Europaea Web Service. Last update 22 December 2009. Version 2.1. Available online at [http://fauna.naturkundemuseum-berlin.de]): "misplaced in Lyonetia by (Leraut, P. 1997) akzeptierte ebenfalls nur eine Art, führt sie aber unter dem von Elsner et al. (1999) abgelehnten Namen "Scrobipalpa pauperella (Heinemann, 1870)" mit "Scrobipalpa klimeschi Povolny, 1967" als Synonym.
• Im Lepiforum wurde nur eine Art akzeptiert, die bis zum 11. August 2024 unter dem Namen "Scrobipalpa pauperella" geführt wurde mit dem Vermerk: "Noch scheint hier nicht das letzte Wort gesprochen zu sein. Aus rein pragmatischen Gründen wird hier vorerst die Zusammenfassung zu einem Taxon unter dem älteren der beiden Namen - also pauperella, wie jüngst in der Fauna Europaea praktiziert - akzeptiert.

Völlig überraschend gruben Beavan & Heckford (2024) einen noch älteren Namen für dieses Taxon aus: Gelechia freyii Scott, 1859. Sie stellen fest, dass das Taxon zwar nur sehr knapp beschrieben wurde ("a little dark brown Gelechia") und aktuell auch unklar ist, ob es noch ein Typusexemplar in irgendeiner Sammlung gibt. Aber sie betonen auch, dass durch dern Bezug auf Raupenfunde von Frey und eigene Minenfunde, die vor dem Schlupf der ersten Falter nicht sicher zugeordnet werden konnten (siehe Scott (1985a: 126) und Scott (1985b: 133)) es sich um genau das handelte, was später S. pauperella oder S. klimeschi genannt wurde.

3.4. Faunistik

Nach Gaedike & Heinicke (1999) tritt die Art - in ihrer ursprünglichen Fassung - in Deutschland aktuell in Rheinland-Pfalz, Bayern und Thüringen auf, ältere Angaben gibt es auch aus Niedersachsen, Brandenburg und Sachsen-Anhalt.

(Autor: Erwin Rennwald)

3.5. Literatur

• Beaven, S.D. & R.J. Heckford (2024): The biology and nomenclature of Scrobipalpa freyii (Scott, 1859) sp. rev., comb. nov. (Lep.: Gelechiidae), previously S. pauperella (Heinemann, 1870) syn. nov., and comparison of the larva, pupa, adult and genitalia with those of Scrobipalpa acuminatella (Sircom, 1850). —The Entomologist's Record and Journal of Variation, 136: 161-181
• Beschreibung als Lita pauperella: Heinemann, H. (1870): Die Schmetterlinge Deutschlands und der Schweiz. Zweite Abtheilung. Kleinschmetterlinge. Band II. Die Motten und Federmotten: 1-825 Braunschweig (C. A. Schwetschke und Sohn).
• Scott, J. (1858a): Larva in Centaurea leaves. — The Entomologist's Weekly Intelligencer, 4 (94): 126. [Digitalisat auf biodiversitylibrary.org]
• Scott, J. (1858b): The Centaurea jacea miner. — The Entomologist § Weekly Intelligencer, 4 (95): 133. [Digitalisat auf biodiversitylibrary.org]
• Erstbeschreibung: Scott, J. (1859): A new Gelechia, proposed to be called G. Freyii. — The Entomologist's Weekly Intelligencer, 6 (140): 77. [Digitalisat auf biodiversitylibrary.org]

3.6. Informationen auf anderen Websites (externe Links)

• [BOLD Systems]
• [Europäische Schmetterlinge: Christopher Jonko]
• [svenska_fjarilar]
• [insects.fi]