1. Lebendfotos

1.1. Falter

1: Österreich, Niederösterreich, 1 km NW Urschendorf, Feuchtwiesen, Eschen-Weiden-Wäldchen, Schilf, 27. Juni 2003

2: Österreich, Niederösterreich, 3 km SSW Katzelsdorf/L., Auwald, Halbtrockenrasen, Wiesenbrache, 290 m, 20. Mai 2004 (Fotos 1-2: Peter Buchner), det. Peter Buchner

3: Deutschland, Bayern, Bayerischer Wald, Furth im Wald, 11. September 2008, Lichtfang (Studiofoto: Ingrid Altmann), det. Helmut KolbeckForum

4-5: Deutschland, Sachsen, Rotstein, 385 m, 30. April 2014, am Licht (leg., det. & Fotos: Friedmar Graf)Forum

6-8: Deutschland, Sachsen, Scheibeberg bei Zittau, Wiesengrundstück, 320 m, 18. Juli 2015, am Licht (leg., det. & Fotos: Friedmar Graf)Forum

9-10: ♀: Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, ca. 380 m, Garten, Mischwaldrand, 11. September 2021, am Licht (det., präp. & fot.: Horst Pichler)Forum

11-12: ♂, Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, ca. 380 m, Garten, Mischwaldrand, am Licht, 7. Mai 2022 (det. & Foto: Horst Pichler)Forum

13: ♀, Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, Garten, Mischwaldrand, ca. 380 m, am Licht, 6. September 2022 (det. & Foto: Horst Pichler)Forum

14: ♀, Österreich, Steiermark, Spielfeld, Katzengraben, Wiese, ca 260 m, am Licht, 13. Juli 2022 (det., präp. & Foto: Horst Pichler), det. durch Barcoding TLMF_Lep_32413Forum

2. Diagnose

Prays ruficeps unterscheidet sich von der verdunkelten Form von Prays fraxinella durch ihre orange-rötliche Kopfbeschuppung, welche bei P. fraxinella eher grau-weißlich sein soll. [Peter Hall und Andreas Kopp, 11. Januar 2022]

Friedmar Graf gibt [im Forum] Hinweise zur Unterscheidung beider Arten über die Phänologie (in der Oberlausitz, Sachsen).

2.1. Männchen

1: ♂, Daten siehe Etikett (fot. & det.: Egbert Friedrich), conf. Uwe Büchner

2: ♂, Finnland, Varsinais-Suomi, Houtskari, 19. Juni 2002 (coll. & fot: Pekka Malinen), leg. Pekka Malinen & Larry Huldén, det. Lauri Kaila

2.2. Weibchen

1: ♀, Daten siehe Etikett (fot.: Egbert Friedrich), det. Uwe Büchner

2: ♀, Finnland, Åland, Maarianhamina, 23. August 1952 (fot: Pekka Malinen, kleines Bild redaktionell an Standardmaße angepasst), leg. Lankiala, coll. LTKM

2.3. Genitalien

2.3.1. Männchen

1: ♂, Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, ca. 380 m, Garten, Mischwaldrand, am Licht, 7. Mai 2022 (det., präp. & Foto: Horst Pichler)Forum

2: Präparat eines nicht abgebildeten ♂, Österreich, Niederösterreich, Perchtoldsdorf, am Licht 17. Juli 2015 (leg., Präparation, det. & Mikrofoto Peter Buchner)

3: ♂, Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, ca. 380 m, Garten, Mischwaldrand, Licht, 25. April 2017 (präp. & Foto: Horst Pichler), det. ducrh Barcoding [Falterfotos im Forum] und [Genitalpräparat neu fotografiert]

4: ♂, Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, ca. 380 m, Garten, Mischwaldrand, am Licht, 26. April 2020 (det., präp. & Foto: Horst Pichler) [Falterfotos im Forum]

2.3.2. Weibchen

1-2: ♀: Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, ca. 380 m, Garten, Mischwaldrand, 11. September 2021, am Licht (det., präp. & fot.: Horst Pichler)Forum

3: ♀, Österreich, Steiermark, Graz, St. Peter, Garten, Mischwaldrand, ca. 380 m, am Licht, 6. September 2022 Licht (det., präp. & Foto: Horst Pichler)Forum

4-5: ♀, Österreich, Steiermark, Spielfeld, Katzengraben, Wiese, ca 260 m, am Licht, 13. Juli 2022 (det., präp. & Foto: Horst Pichler), det. durch Barcoding TLMF_Lep_32413Forum

2.4. Erstbeschreibung

1: Heinemann (1854: 4) [nach Copyright-freiem Scan auf www.biodiversitylibrary.org]

3. Weitere Informationen

3.1. Andere Kombinationen

• Oecophora ruficeps Heinemann, 1854 [Originalkombination]

3.2. Synonyme

• Prays rustica Haworth, 1828, nom. praeocc.
• Prays simplicella Herrich-Schäffer, 1855

3.3. Taxonomie

Huemer (2013: 211): „Der Status dieses bei Huemer & Tarmann (1993) noch unter dem Namen P. rustica geführten Taxons ist umstritten, und manche Autoren führen P. ruficeps als Synonym von P. fraxinella. Unterschiede in der Larvalbiologie, Phänologie, das abweichende phänotypische Aussehen der Imagines (Bengtsson & Johansson, 2011) sowie unterschiedliche DNA Barcodes (Mutanen & Huemer, unveröff.) belegen jedoch zwei separate Arten.“

Aarvik et al. (2017) geben zu bedenken: "Prays ruficeps (Heinemann, 1854) is now considered by most authors as specifically distinct from P. fraxinella. The two taxa are clearly separate in DNA barcodes. However, no differences in the genitalia have been detected. The two species cannot always be separated on colour of the forewings, as also P. fraxinella has a form with black forewings."

(Autor: Erwin Rennwald)

3.4. Literatur

• Aarvik, L., Bengtsson, B.Å., Elven, H., Ivinskis, P., Jürivete, U., Karsholt, O., Mutanen, M. & N. Savenkov (2017): Nordic-Baltic Checklist of Lepidoptera. — Norwegian Journal of Entomology - Supplement No. 3: 1-236. [PDF auf entomologi.no]
• Bengtsson, B. Å. & R. Johansson (2011): Nationalnyckeln till Sveriges flora och fauna. Fjärilar: Bronsmalar – rullvingemalar. Lepidoptera: Roeslerstammiidae – Lyonetiiidae. ArtDatabanken, SLU, Uppsala, 494 pp. [Digitalisat (einige ausgewählte Seiten) auf nationalnyckeln.se].
• Erstbeschreibung: Heinemann (1854): Zehn neue Microlepidoptern. — Zeitschrift für Entomologie im Auftrage des Vereins für schlesische Insektenkunde zu Breslau 8: 1-7. Breslau (J. Urban Kern).
• Huemer, P. (2013): Die Schmetterlinge Österreichs (Lepidoptera). Systematische und faunistische Checkliste. — Studiohefte 12: 1-304.
• [SCHÜTZE (1931): 160]