1. Lebendfotos

1.1. Falter

1-2: ♀, Deutschland, Sachsen, Noitzscher Heide bei Lindenhayn, Waldrand, Raupen an Weißdorn (Crataegus spec.) am 29. April 2010, e.l. 16. Mai 2010 (leg., cult., det. & Fotos: Heidrun Melzer), conf. alle 3 Falter (Bilder 1-6) Christian Kaiser

3-4: ♀, Funddaten wie Bild 1-2, e.l. 22. Mai 2010 (Fotos: Heidrun Melzer)

5-6: ♀, Funddaten wie Bild 1-2, e.l. 26. Mai 2010 (Fotos: Heidrun Melzer)

7-8: Deutschland, Sachsen, Noitzscher Heide bei Lindenhayn, Waldrand, Raupe an Weißdorn (Crataegus spec.) am 24. April 2008, e.l. 18. Mai 2008 (Studiofotos: Heidrun Melzer), leg., cult. & det. Heidrun MelzerForum

9-10: Deutschland, Sachsen, Scheibeberg bei Zittau, Wiesengrundstück am Waldrand, 320 m, 15. Juni 2013, Lichtfang (leg., det. & Fotos: Friedmar Graf)Forum

1.2. Raupe

1-4: Deutschland, Sachsen, Noitzscher Heide bei Lindenhayn, Waldrand, an Weißdornstrauch (Crataegus spec.), 29. April 2010 (leg., cult., det. & Fotos: Heidrun Melzer)

5-6: verpuppungsbereit und verblasst, Deutschland, Sachsen, Noitzscher Heide bei Lindenhayn, Waldrand, an Weißdornstrauch (Crataegus spec.), 24. April 2008 (Studiofotos: Heidrun Melzer), leg., cult. & det. Heidrun MelzerForum

1.3. Fraßspuren und Befallsbild

1-2: Weißdornstrauch (Crataegus spec.) und versponnene Triebspitze: Deutschland, Sachsen, Noitzscher Heide bei Lindenhayn, Waldrand, 29. April 2010 (Fotos: Heidrun Melzer

1.4. Puppe

1-2: Deutschland, Sachsen, Noitzscher Heide bei Lindenhayn, Waldrand, Raupe an Weißdorn (Crataegus spec.) am 24. April 2008 (Studiofotos am 6. Mai 2008: Heidrun Melzer), leg., cult. & det. Heidrun MelzerForum

3: Deutschland, Sachsen, Noitzscher Heide bei Lindenhayn, Waldrand, Raupen an Weißdorn (Crataegus spec.) am 29. April 2010 (leg., cult., det. & Foto am 4. Mai 2010: Heidrun Melzer)

2. Diagnose

2.1. Männchen

1: ♂, Daten siehe Etikett (fot.: Egbert Friedrich), det. Uwe Büchner

2: ♂, Deutschland, Baden-Württemberg, 78176 Blumberg, Ortsrandlage, Südhang, in Waldnähe (Buchen-Mischwald, Waldrand mit anschließendem Trespen-Halbtrockenrasen auf Kalk), 720 m, 21. Juni 2013, am Licht (leg., gen. det. & Foto: Hans-Peter Deuring)Forum

3: ♂, Österreich, Wien, Satzbergwiesen, blütenreiche Wiese an Laubmischwald, 400 m, 10. Juni 2022, am Licht (leg. & Foto: Stefan Kirchweger), det. Tina SchulzForum

2.2. Weibchen

1: ♀, Finnland, Åland, Mariehamn, 7. Juli 1947 (fot: Pekka Malinen, kleines Bild redaktionell an Standardmaße angepasst), leg. Nordman, coll. LTKM

2: ♀, Deutschland, Baden-Württemberg, 78176 Blumberg, Ortsrandlage, Südhang, in Waldnähe (Buchen-Mischwald, Waldrand mit anschließendem Trespen-Halbtrockenrasen auf Kalk), 720 m, 4. Juli 2013, am Licht (leg., gen. det. & Foto: Hans-Peter Deuring)Forum

2.3. Geschlecht nicht bestimmt

1: Deutschland, Thüringen, Mumsdorf/Falkenhain, renaturierte Braunkohlengrube Phoenix Nord, 180 m, 26. Mai 2018, Lichtfang (leg., präp. & fot.: Hartmuth Strutzberg), det. Hans-Peter DeuringForum

2.4. Genitalien

2.4.1. Männchen

1: ♂, Deutschland, Baden-Württemberg, 78176 Blumberg, Ortsrandlage, Südhang, in Waldnähe (Buchen-Mischwald, Waldrand mit anschließendem Trespen-Halbtrockenrasen auf Kalk), 720 m, 21. Juni 2013, am Licht (leg., gen. det. & Foto: Hans-Peter Deuring)Forum

2.4.2. Weibchen

1-2: ♀, ♀: Deutschland, Baden-Württemberg, 78176 Blumberg, Ortsrandlage, Südhang, in Waldnähe (Buchen-Mischwald, Waldrand mit anschließendem Trespen-Halbtrockenrasen auf Kalk), 720 m, 4. Juli 2013, am Licht (leg., gen. det. & Foto: Hans-Peter Deuring)Forum

2.4.3. Vergleich ♂ Genitalien von Notocelia rosaecolana & Notocelia trimaculana

1: Unterer Fortsatz des Cucullus bei Notocelia trimaculana gerundet, bei Notocelia rosaecolana länger und zugespitzt.

Die Länge der Socii werden manchmal als Unterscheidungsmerkmal angeführt. Bei Notocelia rosaecolana sollen sie länger sein. Wie man sieht, sind sie bei Notocelia trimaculana manchmal auch relativ lang. Die von Notocelia rosaecolana scheinen in diesem Fall schlanker zu sein. Ob das immer so ist, kann ich nicht beurteilen, da ich nur dieses eine Notocelia rosaecolana ♂ habe.

(Text: [Hans-Peter Deuring])

2.5. Erstbeschreibung

1: Haworth ([1811]: 442) [nach Public-Domain-Digitalisat [https://doi.org/10.3931/e-rara-72786] des Exemplars der ETH-Bibliothek Zürich]

3. Biologie

3.1. Nahrung der Raupe

• [Rosaceae:] Crataegus sp. (Weißdorn)
• [Rosaceae:] Pyrus communis (Garten-Birne)
• [Rosaceae:] Prunus spinosa (Schlehe)

Rößler (1866: 202) notierte: "An Weißdornhecken und Birnbäumen, die Raupe im Mai, der Schmetterling im Juni nicht selten."

Schütze (1931: 99) meldete dann zur Raupe: "Zwischen versponnenen Triebspitzen von Crataegus, Prunus spinosa, Pirus communis - Verwandlung in der Wohnung (Sorhagen)."

Hancock et al. (2015: 149) erwähnen für Großbritannien nur Crataegus, ebenfalls ohne Unterscheidung der Arten dieser Gattung. Crataegus ist sicher überall am wichtigsten und die Schlehe nimmt eine ganz untergeordnete Rolle ein.

(Autor: Erwin Rennwald)

4. Weitere Informationen

4.1. Andere Kombinationen

• Tortrix trimaculana Haworth, 1811 [Originalkombination]

4.2. Synonyme

• Aspidia suffusana Duponchel, 1842

4.3. Publikationsjahr der Erstbeschreibung

Wir übernehmen hier die von Heppner (1982) angegebenen Publikationsjahre.

4.4. Literatur

• Hancock, E.F., Bland, K.P. & J. Razowski (2015): The moths and butterflies of Great Britain and Ireland. Volume 5 (Part 2). Tortricidae, Olethreutinae. - 377 S.; Leiden & Boston (Brill).
• Erstbeschreibung: Haworth, A. H. (1803-1828): Lepidoptera britannica; sistens digestionem novam insectorum lepidopterorum quæ in Magna Britannia reperiuntur, larvarum pabulo, temporeque pascendi; expansione alarum; mensibusque volandi; synonymis atque locis observationibusque variis: I-XXXVI, 1-609. Londini (R. Taylor).
• Heppner, J. B. (1982): Dates of selected Lepidoptera literature for the western hemisphere fauna. — Journal of the Lepidopterologists' Society 36 (2): 87-111.
• Rössler, A. (1866): Verzeichniß der Schmetterlinge des Herzogthums Nassau, mit besonderer Berücksichtigung der biologischen Verhältnisse und der Entwicklungsgeschichte. — 342 S.; Wiesbaden (Julius Riedner, Verlagsbuchhandlung).
• [SCHÜTZE (1931): 99]