1. Lebendfotos

2. Biologie

Park et al. (2026: 353) erklärten: "The larvae feed on fruiting bodies of Stereaceae fungi (Xylobolus sp.) growing on dead wood bark. The larvae produce a silk-and-frass shelter on the surface of the substrate, under which they hide when not feeding. Pupations also occur under this cover. Label data indicate that the adults were obtained from Polyporaceae fungi (Trametes versicolor) and Lauraceae wood bark (Machilus thunbergii). Larvae were also collected from the dead wood bark."

(Autor: Erwin Rennwald)

3. Weitere Informationen

3.1. Andere Kombinationen

Tinea trapezoides Meyrick, 1935 [Originalkombination]

3.2. Taxonomie und Faunistik

Meyrick (1936: 620-621) beschrieb "Tinea trapezoides" nach zwei Exemplaaren aus "Tokyo" (Japan). Park et al. (2026: 352) schreiben zur Gesamtverbreitung, die sich auf Japan beschränkt: "Japan (Hokkaido, Honshu, Shikoku, Kyushu, Awajishima Is., Tsushima Is., Yakushima Is., Okinawajima Is., Ishigakijima Is.). See remarks for the record about Yakushima Is., Okinawajima Is., Ishigakijima Is." Die Anmerkungen S. 353 lauten: "Sakai (2013) recorded this species not only from Tokyo, Honshu but also from Yakushima Island, Okinawajima Island, and Ishigakijima Island and illustrated the adult specimen from Ishigakijima, and the female genitalia without locality information. The female genitalia of D. trapezoides differ from those of Sakai (2013) in the width of the ostium (0.6× width of sternite VIII in this species, 0.3× width of sternite VIII in Sakai (2013)). Therefore, we concluded that the female genitalia illustrated as D. trapezoides in Sakai (2013) were a misidentification and represent an undescribed species. The adult specimen from Ishigakijima illustrated by Sakai (2013) exhibits a somewhat darker body coloration. However, species-level identification cannot be determined based on the published image. We withhold judgment on the validity of the extra-Honshu distribution records reported by Sakai (2013), as we were unable to examine the specimens used in that study or additional material from the Ryukyu Islands."

einem Einzelexemplar von der Südinsel in Japan: "Kyûshû, Mozi" [Kyūshū, Moji]. Park et al. (2024) gelang es endlich, weitere Exemplare aus Japan zu finden, unter anderem auch vom Typenfundort Moji. Doch die Mehrzahl ihrer Falter von Japan nördlich der Südinsel wich bei den Genitalien und beim Barcoding leicht von den Tieren von Moji ab - weshalb es aus Japan zur Beschreibung einer weiteren Art kam: Dryadaula orientalis. Die Abweichung im Barcode ist mit 1,52-1.83 % nicht hoch, so dass man auch getrennte Unterarten vermuten könnte, allerdings überschneiden sich die Areale der beiden Taxa im Süden Japans ganz erheblich, was dann doch für getrennte Arten spricht. Die Autoren stellten weiter fest: "In the phylogenetic analysis, eight specimens of D. orientalis sp. nov. formed a sister group to two specimens of D. epischista (Meyrick, 1936) with high support (ML 99%, MP 100%; Fig. 1). The two Japanese species formed a single clade with D. heindeli Gaedike & Scholz, 1998 from Germany and D. terpsichorella (Busck, 1910) from the United States (bootstrap support = 91 in the ML analysis)."

Beim Barcoding erwiesen sich die beiden chinesischen Arten Dryadaula securiformis und Dryadaula hirtiglobosa als noch am nächsten verwandt (aber deutlich getrennt), erst mit etwas mehr Abstand die japanische Dryadaula angustivalva. Doch auch die Ergebnisse der verschiedenen Exemplare von D. trapezoides brachten die Autoren zum Nachdenken (S. 353): "The intraspecific pairwise distances of this species were 0.00–2.64% (n=10). This species was divided into the northern Kyushu lineage and the Hokkaido–Honshu–Tsushima lineage, and the pairwise distances between the lineages ranged from 1.38 to 2.64% (Fig. 1). See Remarks below." Die Autoren fanden keine äußeren und keine Genitalunterschiede, weshalb sie sich entschlossen, hier keine neue Art zu beschreiben. Sie lehnten eine Beschreibung alleine auf Grund von Barcode-Unterschieden prinzipiell ab - was sehr zu begrüßen ist.

3.3. Typenmaterial

Park et al. (2026: 347, 355) untersuchten die beiden Syntypen und erklärten sie zu Lectotypus und Paralectotypus: "Lectotype: ♂, Japan, Tokyo, 11. VIII. 1934, S. Issiki leg., NHMUK 014045895, NHMUK. (hereby designated). Paralectotype: 1♂, Japan, Tokyo, 19. VII. 1932, S. Issiki leg., NHMUK 014584990, NHMUK."