1. Lebendfotos

1.1. Falter

1: Griechenland, Peloponnes, Messenien, Kardamili, Kalamitsi, 36.881075, 22.240179, 20 m, 24. April 2011, Lichtfang (det. & fot.: Christian Papé)Forum

2-3: Mazedonien, Umgebung Prilep, Prisad 1050 m, e.o. Zucht, Juli 2009 (Studiofotos: Christian Zehentner), det. Christian ZehentnerForum

4: Griechenland, Chalkidiki, Sithonia, Metamorfosis, 30 m, 6. Juli 2010 (fot. & det.: Michel Kettner)Forum

5: Armenien, Syunik, Meghri, 29. Juni 2011 (det. & fot.: Heiner Ziegler)Forum

6: Griechenland, Ditiki Makedonia, Siatista (westlich Kozani), 740 m, 31. Mai 2008 (Aufnahme: Heiner Ziegler), det. Michel KettnerForum

7: Griechenland, Westmakedonien, Grevena, ca. 1 km NW Eleftherochori, N 40° 2' 55" E 21° 28' 9", 500 m, xerotherme Wiesen umgeben von niedrigen supramediterranen Eichenwäldern, 27. Juni 2012, am Licht (det. & fot.: Christian Papé)Forum

8-9: Spanien, Aragon, Saragossa, Landstrich zwischen Monegrillo und dem Ebro, 21. Juni 2018, am Licht (leg., det. & fot.: Friedmar Graf)Forum

1.2. Ausgewachsene Raupe

1-2: Mazedonien, Umgebung Prilep, Prisad 1050 m, e.o. Zucht, Fund Weibchen 23. Mai 2009, 2009 (Studiofotos: Christian Zehentner), det. Christian ZehentnerForum

1.3. Jüngere Raupenstadien

1-4: L2/L3, Mazedonien, Umgebung Prilep, Prisad 1050 m, e.o. Zucht, Fund Weibchen 23. Mai 2009 (Studiofotos: Christian Zehentner), det. Christian ZehentnerForum

1.4. Puppe

1-2: Mazedonien, Umgebung Prilep, Prisad 1050 m, e.o. Zucht, Fund Weibchen 23. Mai 2009, 2009 (Studiofotos: Christian Zehentner), det. Christian ZehentnerForum

2. Diagnose

2.1. Männchen

1-4: zwei ♂♂, Daten siehe Etikett (coll. & Fotos: Egbert Friedrich)

2.2. Weibchen

1-4: zwei ♀♀, Daten siehe Etikett (coll. & Fotos: Egbert Friedrich)

2.3. Erstbeschreibung

1-3: Freyer ([1838]: 91, pl. 256 fig. 4) [Reproduktionen: Jürgen Rodeland nach Band in der Bibliothek des Staatlichen Museums für Naturkunde Karlsruhe]

3. Biologie

3.1. Habitat

1-2: Lichtfangstandort, Spanien, Aragon, Saragossa, Landstrich zwischen Monegrillo und dem Ebro, 21. Juni 2018 (leg., gen. det. & fot.: Friedmar Graf)Forum

4. Weitere Informationen

4.1. Etymologie (Namenserklärung)

„incarnatus hochrot; wegen der Unterseite.“

Spuler 1 (1908: 282R)

Wie Spuler (1908) auf so eine Deutung kam, ist unverständlich - sie ist auf jeden Fall falsch. Heiner Ziegler erklärt: "incarnatus heisst aber "verkörpern"" und "... carnatus" heisst "fleischig", das passt dann schon eher zur fleischfarbenen Färbung ... hochrot heisst es ganz sicher nicht". Hatte Spuler (1908) so wenig Ahnung von "Inkarnation" (Fleischwerdung) oder "Karneval" („Fleisch, lebe wohl“) ? Kannte er das Fleischfarbene Knabenkraut (Dactylorhiza incarnata) nicht ? Einen „Unguis incarnatus“ hatte er offensichtlich auch nicht, einen in das Fleisch eingewachsenen Zehennagel.(?) Eigentlich müsste er jetzt vor Scham hochrot anlaufen, aber ein zarte fleischfarbene Errötung täte es auch. Aber okay, Fleisch kann ja auch kräftiger Rot sein, wie der Inkarnat-Klee (Trifolium incarnatum) mit seiner Blütenfarbe zeigt.

Und was meinte der Erstbeschreiber selbst ?: "[...] Die Franzen rosenroth. Am Vorderrande zwei dunkelrothe Flecken, wodurch der erste durch die ganze Flügelbreite einen schwachen röthlichen Anflug zeigt. [...] Hinterflügel [...] Die Franzen rosenroth. [...] Der Vorderrand der Ober- und Unterfglügel sammt den Franzen rosenroth. Die Voerderflügel führen vor dem rosenrothen Anflug [...]". Tiefrot oder hochrot war hier wohl nicht gemeint.

(Autor: Erwin Rennwald)

4.2. Andere Kombinationen

• Chazaria incarnata (Freyer, [1838])

4.3. Nomenklatur

Gemäß Opinion 134 des ICZN (Hemming (1939)) ist Heliothis incarnata als Originalkombination bei Freyer [1838] zu betrachten.

4.4. Faunistik

Huemer (2013) schreibt: „Der bisher einzige Nachweis aus Oberösterreich beruht mit größter Wahrscheinlichkeit auf passiver Verschleppung (Huemer, 2007a).“

4.5. Publikationsjahr der Erstbeschreibung

Wir folgen den Ausführungen von Olivier (2000).

4.6. Literatur

• Erstbeschreibung: Freyer, C. F. [1836-1839] („1839“): Neuere Beiträge zur Schmetterlingskunde mit Abbildungen nach der Natur 3: 1-168, pl. 193-288. Augsburg (beim Verfasser).
• Hemming, F. (ed.) (1939): Opinion 134. On the method to be adopted in interpreting the Generic Names assigned by Freyer to species described in his ''Neuere Beiträge zur Schmetterlingskunde'', 1833–1858. — Opinions and Declarations rendered by the International Commission on Zoological Nomenclature 2, Section A: 1-6. London.
• Huemer, P. (2013): Die Schmetterlinge Österreichs (Lepidoptera). Systematische und faunistische Checkliste. – 304 S. (Studiohefte 12); Innsbruck (Tiroler Landesmuseen-Betriebsgesellschaft m.b.H.).
• Olivier, A. (2000): Christian Friedrich Freyer's „Neuere Beiträge zur Schmetterlingskunde mit Abbildungen nach der Natur“: an analysis, with new data on its publication dates (Insecta, Lepidoptera). — Beiträge zur Entomologie 50 (2): 407-486. Berlin (Wiley-VCH) [PDF auf zobodat.at].